南博提供的虛假"發票" 這事又沒說法了?

2026-02-17 | 來源: 兩江者說 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

近日，江蘇省調查組發布了關於南京博物院受贈文物《江南春》圖卷等文物管理問題的調查處理通報。

通報明確認定：當年7月8日，保管員張某利用職務之便，將畫作估價從25000元篡改為2500元，隨後通過同事以2250元的象征性價格將畫作 “買” 走。

而此事中最值得關注的問題是：在當年12月接受外界調查時，涉事單位南京博物院曾向新華社記者出示過一份關鍵證據 —— 一張開具日期為2001年4月16日的發票。

發票顯示，一名 “顧客” 以 6800 元的價格購得包括《仿仇英山水卷》在內的相關畫作。盡管這張發票早已被揭露為虛假，但此次官方通報的結論，相當於對其造假事實予以正式確認。

事情至此已十分尷尬：一家國家級文博機構，為何在嚴肅調查期間，向國家級新聞媒體提供不實證據？其背後的動機與承受的壓力，究竟是什麼？

圍繞這張發票產生的所有疑問，都直指事件的核心真相。耐人尋味的是，最終發布的調查通報，對這張發票及其引發的重大邏輯矛盾，卻選擇了只字不提。

我們認為，博物院向權威媒體提供疑似偽造票據的行為，本身已涉嫌多項違法違紀。此舉可能構成提供虛假證據、幹擾調查、誤導公眾，相關責任人理應承擔相應的行政乃至法律責任。

特朗普稱"和平委員會"將為加沙提供超過50億美元援助

烏克蘭呼吁國際伙伴盡快提供"愛國者-３"導彈

稱"外星人是真的" 奧巴馬急發文糾正說法

其用意，是為了掩蓋1997年盜賣文物的真相？還是為了遮掩其他更深層的管理漏洞？偽造證據的行為，性質往往比原始問題更為惡劣。

偽造證據，在法律層面通常意味著對真相的恐懼，往往指向比已暴露問題更加不堪的現實。此次官方雖未明言，但回避本身已是一種回答：那張2001年的發票，已然成為此案中一個無法解釋的 “黑洞”。它的存在與虛假，反向照亮了事件中某些不願被人看見的角落。

我們認為，此事絕不能止於對當年保管員個人的處理。必須進一步追問：是誰決定在調查期間出示這張假發票？決策鏈條是怎樣的？其目的究竟是誤導調查，還是平息輿論？

對此，調查組應當給出明確交代，並依法依規追究提供虛假證據者的責任。

文物管理的漏洞尚可修補，可公信力一旦受損，再想修復，便遙遙無期。